Hier, la finale Argentine-France a débouché sur un des plus grands matchs de l’histoire du football Tout y était, penaltys, dramaturgie extrême, séance de tir au but ou encore buts qui traverseront l’histoire de ce sport pendant les décennies à venir. Si l'arbitrage a été remis en question à de nombreux moments du match et Didier Deschamps s’est d'ailleurs dit mécontent de celui-ci, un article est venu semer le trouble sur le match d’hier. Explications.
Au lendemain d’une défaite de finale de Coupe du Monde, de nombreux sentiments se mélangent. Vient tout d’abord la colère puis l’abattement, la tristesse et enfin la résignation. Toutes ces émotions ont traversé les supporters de l'équipe de France au terme d’une fin de match complètement folle. Cependant, une polémique futile est venue occuper les esprits un lendemain de défaite nationale alors qu’elle est fausse et ne paraît pas bien importante au vu du scénario du match.
Un troisième but … tout à fait légal
En effet, ce matin bons nombres d’articles ont pullulé sur la prétendue non valabilité du second but de Lionel Messi. La raison tiendrait au fait qu’avant que le ballon ne franchisse la ligne, des remplaçants argentins étaient sur le terrain. Ce fait-là, tout à fait incontestable, n’est pourtant pas véridique puisque dans ce même règlement il est écrit qu’un but serait annulé seulement en cas d'interférence avec l’action or les argentins sont bien loin de l’action et on n’imaginerait pas un but annulé pour une situation aussi grotesque. D’autant plus que lors de la frappe de Randal Kolo Muani en toute fin de prolongations, tout le banc de l'équipe de France est au-delà de la ligne de touche pourtant l’on imagine mal l’arbitre annuler le but. Cette situation rappelle l’action éliminant l’OM de toutes les compétitions européennes après la défaite en fin de match en Ligue des Champions face à Tottenham où Igor Tudor est tellement avancé sur le terrain qu’il semble être positionné en latéral droit et pourtant n'interférant pas avec l’action, impossible d’invalider le but. Cette polémique vient ternir une réputation pourtant souvent apposée aux adversaires de la France. En effet, si lors de la Coupe du Monde ou de la Ligue des Nations “le seum belge” avait fait rire, plus récemment certains s'étaient moqués de Declan Rice qui avait prêché pour sa paroisse en disant que les français n’avaient pas été meilleurs que les Three Lions qui avaient eu la possession. Ces déclarations au vu des prestations n'étaient pas fausses, par contre contester sa défaite sous couverture d’un but qui aurait dû, faussement, être invalidé fait passer la France pour un pays de mauvais perdant. Bien dommage au vu du manque de classe de certains supporters ou joueurs argentins où les Français auraient pu sortir grandis s'ils n'avaient pas été incités à s'abaisser à la manipulation d'une règle objective pour la tourner en erreur manifeste de l'arbitre.
Dommage, tel est le mot que l’on retiendra de cette finale où si la France avait démarré dès la 1ère minute, et non pas à la 70ème, sa finale elle aurait pu se donner toutes les chances d'acquérir une troisième étoile. Dommage également cette fausse information aussi inutile que ridicule aux yeux du monde dont les médias français ou les supporters n’avaient pas besoin. En inventant des excuses, nous ne construisons rien. En assumant la défaite, nous apprenons de bien belle manière. Allez la France et allez les Bleus.